EE.UU. puede enfrentarse a la suspensión de pago el 1 de junio si el Congreso «no eleva ni suspende» el límite de la deuda estatal, advirtió este lunes la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen.
En una carta al presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, Yellen señaló que, al revisar «ingresos fiscales federales recientes, nuestra mejor estimación es que seremos incapaces de continuar cumpliendo todas las obligaciones del Gobierno a principios de junio y potencialmente tan pronto como el 1 de junio si el Congreso no eleva ni suspende el límite de la deuda antes de ese tiempo».
Escribió que este pronóstico se basa en «actuales datos disponibles mientras que los ingresos y desembolsos federales son inherentemente variables», agregando que «es imposible predecir con certeza la fecha exacta en la que el [Departamento del] Tesoro será incapaz de pagar las cuentas del Gobierno».
A finales de abril, la Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó un anteproyecto de ley republicano para elevar el techo de endeudamiento y recortar gastos presupuestarios. El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Kevin McCarthy, recalcó que el anteproyecto no solo levanta el techo de deuda, sino que «frena el despilfarro y la inflación», al tiempo que «devuelve a EE.UU. al buen camino«. «Ahora los demócratas deberían hacer su trabajo», remarcó.
Después de que, a finales de enero, se alcanzara el límite de deuda de 31,4 billones de dólares, el Departamento del Tesoro empezó a tomar «medidas extraordinarias» para seguir pagando las facturas del Gobierno federal.
El Gobierno federal estadounidense está sujeto a una normativa legal que regula el nivel de endeudamiento que puede asumir. Una vez que se llegue al límite y agote las formas de pagar sus cuentas, el Congreso debe levantar el techo para que el Ejecutivo continúe pidiendo prestado para cumplir con sus obligaciones.
Desde 1960, el Congreso ha intervenido en 78 ocasiones para elevar el techo de forma permanente, extenderlo temporalmente o revisar la definición del índice en cuestión, recuerdan desde el Tesoro estadounidense.
La compañía de entretenimiento digital Vice Media Group podría declararse en bancarrota si no logra encontrar un comprador en las próximas semanas, informó este lunes The New York Times citando fuentes familiarizadas con el asunto.
De acuerdo con uno de los informantes, alrededor de cinco empresas han mostrado interés en adquirir Vice Media Group. No obstante, otra persona con conocimiento de la posible bancarrota aseguró que las posibilidades de que el medio de comunicación sea vendido son cada vez más reducidas.
Una de las fuentes precisó que, en el supuesto de que Vice Media quiebre, uno de sus mayores acreedores, Fortress Investment Group, podría terminar controlando la compañía. Por otro lado, The New York Times señaló que Fortress tiene una deuda ‘senior’ a diferencia de otros inversionistas, como Disney y Fox, por lo que se le pagará primero si el grupo mediático es vendido.
Asimismo, indicó que se espera que Vice Media continúe operando normalmente en caso de que se declare en bancarrota, realizándose una subasta para poner en venta a la empresa durante un período de 45 días, en la que Fortress sería el posible comprador. Según Axios, Vice Media recaudó el pasado febrero aproximadamente 30 millones de dólares en financiamiento de deuda de parte de Fortress, que había participado en 2019 en la ronda de deuda de la compañía de 250 millones de dólares.
Por su parte, Vice Media Group declaró en un comunicado que «se ha involucrado en una evaluación integral de alternativas estratégicas y planificación», por lo que la compañía, al igual que «su directorio y las partes interesadas continúan enfocándose en encontrar el mejor camino para la empresa».
La semana pasada, la firma de medios digitales anunció que cancelaría su programa ‘Vice News Tonight’, además de eliminar alrededor de 100 puestos de trabajo, como parte de una optimización de su división de noticias.
En 2017, los inversores valoraron a Vice en aproximadamente 5.700 millones de dólares, aunque en ese año la compañía estuvo 100 millones de dólares por debajo de su objetivo de ingresos de 805 millones de dólares. Actualmente, Vice Media podría ser vendida en 1.000 millones de dólares.
La empresa surcoreana Samsung Electronics ha prohibido a sus empleados el uso de herramientas basadas en inteligencia artificial generativa como ChatGPT en el trabajo al descubrir que un código confidencial fue cargado accidentalmente en la plataforma.
El personal de una de las mayores divisiones de la compañía ha sido notificado sobre la nueva política este lunes a través de un memorando. El documento señala el riesgo de que los datos transmitidos a las plataformas de inteligencia artificial, incluidas Google Bard y Bing, se almacenen en servidores externos, lo que dificultaría su recuperación y eliminación, y podrían acabar siendo divulgados a otros usuarios, recoge Bloomberg.
«El interés en las plataformas de IA generativa como ChatGPT ha ido creciendo interna y externamente», destaca Samsung en el memorando. «Si bien este interés se centra en la utilidad y la eficiencia de estas plataformas, también hay una creciente preocupación por los riesgos de seguridad que presenta la IA generativa«, agregó.
Samsung decidió implementar las nuevas pautas después de que los ingenieros de la empresa filtraran accidentalmente el código fuente interno al subirlo a GhatGPT a principios de abril. Para evitar que la situación vuelva a repetirse, a partir de ahora tienen prohibido usar sistemas de inteligencia artificial generativa en computadoras, tabletas y teléfonos propiedad de la empresa, así como en las redes internas.
Al mismo tiempo, a los empleados que utilizan el ‘chatbot’ en sus dispositivos personales no se les permite compartir ninguna información relacionada con la empresa ni datos personales que puedan revelar su propiedad intelectual. El incumplimiento de las nuevas políticas podría tener como consecuencia el despido, advierte la compañía.
«Le pedimos que se adhiera diligentemente a nuestra guía de seguridad y, de no hacerlo, puede resultar en una violación o compromiso de la información de la compañía que resulte en una acción disciplinaria que puede incluir la terminación del empleo», sostiene Samsung en el memorando.
Mientras tanto, la empresa surcoreana está creando sus propias herramientas internas de inteligencia artificial para traducir y resumir documentos, así como para el desarrollo de ‘software’. Al mismo tiempo, Samsung pretende encontrar maneras de bloquear la carga de información confidencial a servicios externos.
«La sede está revisando las medidas de seguridad para crear un entorno seguro para el uso seguro de la IA generativa para mejorar la productividad y la eficiencia de los empleados», comunica la compañía. «Sin embargo, hasta que se preparen estas medidas, estamos restringiendo temporalmente el uso de la IA generativa«, concluye.
Varios usuarios de Twitter experimentaron en la tarde de este lunes problemas con la red social. Según datos del portal DownDetector, la mayoría de quejas estaban relacionadas con la imposibilidad de iniciar sesión, principalmente desde los navegadores web.
De acuerdo con el canal NBC News, el acceso al servicio desde la aplicación para teléfonos móviles parece no haberse visto afectado. Twitter no se ha pronunciado respecto a la causa de la interrupción.
Un aumento en los problemas informados comenzó alrededor de las 3 p. m. ET y duró unas tres horas, según Downdetector , una empresa que monitorea las quejas sobre los servicios en línea.
Otras formas de acceder a Twitter, como las aplicaciones en los teléfonos móviles, no parecen verse afectadas.
La frase “Twitter de escritorio” estuvo entre los principales temas de tendencia en Twitter en los EE. UU., ya que las personas encontraron otras formas de publicar y expresar su frustración con el servicio. Algunas personas publicaron capturas de pantalla de Twitter pidiéndoles que crearan nuevas cuentas para volver a conectarse.
La causa de la interrupción no quedó clara de inmediato. Twitter no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre las quejas, y Musk no había tuiteado sobre ellas hasta las 6 p.m. ET.
Un grupo de especialistas del Reino Unido ha diseñado un modelo de inteligencia artificial (IA) capaz de identificar con precisión el cáncer cuando la enfermedad aún está en proceso de desarrollo, permitiendo acelerar su diagnostico y tratamiento.
El equipo, compuesto por médicos, científicos e investigadores, utilizó tomografías computarizadas de unos 500 pacientes con grandes nódulos pulmonares con el fin de desarrollar un algoritmo de IA, utilizando radiómica, una técnica que puede detectar información vital en imágenes médicas a diferencia del ojo humano.
De ese modo, se probó si la herramienta podía detectar si esos los nódulos eran cancerosos, y los resultados, publicados en la revista eBioMedicine de Lancet, fueron notablemente altos. Según los especialistas, el algoritmo funciona de manera más eficiente y efectiva que los métodos actuales.
«En el futuro, esperamos que mejore la detección temprana y, potencialmente, haga que el tratamiento del cáncer sea más exitoso al destacar a los pacientes de alto riesgo y acelerarlos hacia una intervención más temprana», indicó el doctor Benjamin Hunter, citado por The Guardian este domingo.
«A continuación, planeamos probar la tecnología en pacientes con grandes nódulos pulmonares en la clínica para ver si puede predecir con precisión su riesgo de cáncer de pulmón», agregó el especialista. Sin embargo, aún se requieren más pruebas antes de que el modelo pueda introducirse en los sistemas de salud, subrayaron los científicos.
Por su parte, otro investigador, el doctor Richard Lee señaló que a día de hoy «es una prioridad que encontremos formas de acelerar la detección de la enfermedad, y este estudio, que es el primero en desarrollar un modelo radiómico centrado específicamente en los nódulos pulmonares grandes, algún día podría ayudar a los médicos a identificar pacientes de alto riesgo».
Fig. 1 Diagrama de reclutamiento del estudio. Los números de escaneos se muestran entre paréntesis. Tres pacientes no pueden analizarse por razones técnicas, lo que llevó a un subconjunto final de 499 pacientes y 838 exploraciones. Abreviaturas: NUH, Hospital Universitario de Nottingham; RBH, el Hospital Real de Brompton; RMH, el Hospital Real de Marsden; UCLH, Hospitales del Colegio Universitario de Londres; LIDC, consorcio de base de datos de imágenes pulmonares; RG, Estudio de radiogenómica del cáncer de pulmón de células no pequeñas.
Millones de empleos se perderían a medida que la economía se debilite y las empresas impulsen la adopción de tecnologías como la inteligencia artificial, según un informe publicado por el Foro Económico Mundial.
Desde su primera edición en 2016, el informe bianual Future of Jobs del Foro Económico Mundial ha rastreado el impacto de la Cuarta Revolución Industrial en el mercado laboral, identificando la escala potencial de interrupción y crecimiento ocupacional junto con estrategias para empoderar las transiciones laborales de declive a emergente.
En 2023, las transformaciones del mercado laboral impulsadas por avances tecnológicos, como la mayoría de edad de la inteligencia artificial (IA) generativa, se ven agravadas por las disrupciones económicas y geopolíticas y las crecientes presiones sociales y ambientales. Por lo tanto, esta cuarta edición del Informe sobre el futuro de los empleos amplía su alcance más allá del cambio tecnológico para considerar y abordar también el impacto en el mercado laboral de una multitud de tendencias simultáneas, incluidas las transiciones ecológicas y energéticas, los factores macroeconómicos y los factores geoeconómicos y de oferta.
Al igual que en ediciones anteriores, el núcleo del Informe sobre el futuro de los empleos de 2023 se basa en un conjunto de datos único basado en una encuesta que cubre una amplia muestra representativa de las expectativas de los empleadores más grandes del mundo sobre las tendencias y direcciones laborales para el período 2023-2027. El informe de este año reúne la perspectiva de 803 empresas, que en conjunto emplean a más de 11,3 millones de trabajadores, en 27 grupos industriales y 45 economías de todas las regiones del mundo. Este informe no sería posible sin su apertura para contribuir con sus puntos de vista y puntos de vista y les agradecemos sinceramente a todos. También apreciamos mucho el apoyo de nuestra red de institutos asociados, que han mejorado la cobertura geográfica del informe, y nuestras colaboraciones continuas de datos con Coursera, Indeed y LinkedIn, que complementaron los hallazgos de la encuesta con una variedad de soluciones únicas e innovadoras basadas en datos. Nuestro agradecimiento también al equipo del proyecto: Till Leopold,
Después de la inestabilidad generalizada en los últimos tres años en todo el mundo del trabajo, esperamos que la perspectiva proporcionada en este informe contribuya a una agenda ambiciosa de múltiples partes interesadas para preparar mejor a los trabajadores, las empresas, los gobiernos, los educadores y la sociedad civil para las interrupciones y oportunidades que se avecinan. y empoderarlos para navegar estas transiciones sociales, ambientales y tecnológicas. Ha llegado el momento de que los líderes empresariales y los responsables políticos den forma decisiva a estas transformaciones y garanticen que las inversiones futuras se traduzcan en mejores empleos y oportunidades para todos.
Saadia Zahidi Directora Gerente, Foro Económico Mundial
El científico Geoffrey Hinton, considerado como el ‘padre’ de la inteligencia artificial por sus aportes a su desarrollo, advirtió en una entrevista para The New York Times sobre los riesgos que el trabajo de su vida puede suponer para la humanidad.
Hinton, galardonado en 2018 con el Premio Turing, desarrolló en 2012 junto con dos estudiantes de la Universidad de Toronto la tecnología fundacional de los sistemas de inteligencia artificial, usada hoy en día por grandes compañías como OpenAI, Google o Microsoft para crear sus plataformas de inteligencia artificial generativa.
El experto trabajó en Google durante más de una década; sin embargo, decidió renunciar a su puesto en el gigante tecnológico hace un mes para poder hablar libremente sobre las consecuencias que el mal uso de la inteligencia artificial generativa podría tener sobre la humanidad.
Una tecnología potencialmente peligrosa
De acuerdo al ingeniero, los nuevos sistemas de inteligencia artificial podrían suponer grandes avances en áreas que van desde la investigación médica hasta la educación. No obstante, advirtió, esta tecnología puede ser una herramienta de desinformación y podría ser un riesgo para la humanidad. «Es difícil ver cómo se puede evitar que los malos actores la utilicen para cosas malas», comentó.
Tras dejar su empleo, Hinton se ha unido oficialmente a un conjunto de científicos que ha criticado y manifestado los riesgos que las compañías tecnológicas están corriendo al competir por desarrollar productos basados en inteligencia artificial generativa, como es el caso de Google y Microsoft.
Según señaló, hasta el año pasado Google actuó como un «administrador adecuado» de la tecnología y ponía un especial cuidado en evitar la creación de una plataforma que eventualmente pudiera causar daño.
Geoffrey Hinton fue un pionero de la inteligencia artificial. En 2012, el Dr. Hinton y dos de sus estudiantes de posgrado en la Universidad de Toronto crearon una tecnología que se convirtió en la base intelectual de los sistemas de inteligencia artificial que las empresas más grandes de la industria tecnológica creen que es clave para su futuro.
El lunes, sin embargo, se unió oficialmente a un creciente coro de críticos que dicen que esas empresas corren hacia el peligro con su campaña agresiva para crear productos basados en inteligencia artificial generativa, la tecnología que impulsa a los chatbots populares como ChatGPT.
El Dr. Hinton dijo que renunció a su trabajo en Google, donde trabajó durante más de una década y se convirtió en una de las voces más respetadas en el campo, por lo que puede hablar libremente sobre los riesgos de la IA. Una parte de él, él dijo, ahora lamenta el trabajo de su vida.
El viaje del Dr. Hinton de pionero de la IA a agorero marca un momento notable para la industria de la tecnología en quizás su punto de inflexión más importante en décadas. Los líderes de la industria creen que los nuevos sistemas de inteligencia artificial podrían ser tan importantes como la introducción del navegador web a principios de la década de 1990 y podrían generar avances en áreas que van desde la investigación de medicamentos hasta la educación.
Pero a muchos expertos de la industria les preocupa el temor de que estén liberando algo peligroso en la naturaleza. La IA generativa ya puede ser una herramienta para la desinformación. Pronto, podría ser un riesgo para los puestos de trabajo. En algún momento, dicen los mayores preocupados de la tecnología, podría ser un riesgo para la humanidad.
¿Qué peligros supone la inteligencia artificial?
Después de que OpenAI, una empresa emergente de San Francisco, lanzara una nueva versión de ChatGPT en marzo , más de 1000 líderes tecnológicos e investigadores firmaron una carta abierta en la que pedían una moratoria de seis meses en el desarrollo de nuevos sistemas porque las tecnologías de IA plantean «profundos riesgos para la sociedad». y la humanidad.”
Varios días después, 19 líderes actuales y anteriores de la Asociación para el Avance de la Inteligencia Artificial, una sociedad académica de 40 años, publicaron su propia carta advirtiendo sobre los riesgos de la IA. Ese grupo incluía a Eric Horvitz, director científico de Microsoft, que ha implementado la tecnología de OpenAI en una amplia gama de productos, incluido su motor de búsqueda Bing .
Ahora que Microsoft ha introducido en su motor de búsqueda, Bing, un chatbot de inteligencia artificial, se ha iniciado una competencia para desarrollar esta tecnología que podría «ser imposible de detener».
En este contexto, Hinton comentó que su preocupación inmediata es que Internet se llene de fotos, videos, textos e información falsa, provocando que el internauta promedio «ya no sea capazde saber qué es verdad«.
Por otra parte, señaló que también le preocupa que los sistemas de inteligencia artificial puedan afectar al mercado laboral, ya que, al tener la capacidad de ocuparse de tareas rutinarias, podrían sustituir a asistentes jurídicos, asistentes personales, traductores, entre otras ocupaciones.
Asimismo, comentó que, a medida que las personas y las empresas permiten que los sistemas de inteligencia artificial no solo generen su propio código informático, sino que lo ejecuten por sí mismos, estos podrían desarrollar comportamientos inesperados, por lo que teme que algún día esta tecnología pueda dar paso a las armas verdaderamente autónomas, como los robots asesinos que se han popularizado en la ciencia ficción.
«La idea de que estas cosas puedan llegar a ser más inteligentes que las personas es algo que algunos creían, pero la mayoría de la gente pensaba que estaba muy lejos de la realidad. Yo pensaba que faltaban entre 30 y 50 años, o incluso más. Obviamente, ya no pienso eso», comentó.
En este sentido, Hinton declaró que en cierta parte se arrepiente de haber creado los fundamentos que dieron origen a esta tecnología. «Me consuelo con la excusa habitual: si yo no lo hubiera hecho, otro lo habría hecho».
Historia del Dr. Hinton
El Dr. Hinton, a menudo llamado “el padrino de la IA”, no firmó ninguna de esas cartas y dijo que no quería criticar públicamente a Google ni a otras empresas hasta que dejara su trabajo. Notificó a la empresa el mes pasado que renunciaba y el jueves habló por teléfono con Sundar Pichai, director ejecutivo de la empresa matriz de Google, Alphabet. Se negó a discutir públicamente los detalles de su conversación con el Sr. Pichai.
El científico jefe de Google, Jeff Dean, dijo en un comunicado: «Seguimos comprometidos con un enfoque responsable de la IA. Estamos continuamente aprendiendo a comprender los riesgos emergentes al mismo tiempo que innovamos con audacia».
El Dr. Hinton, un expatriado británico de 75 años, es un académico de toda la vida cuya carrera estuvo impulsada por sus convicciones personales sobre el desarrollo y el uso de la IA. En 1972, como estudiante de posgrado en la Universidad de Edimburgo, el Dr. Hinton adoptó una idea llamada red neuronal. Una red neuronal es un sistema matemático que aprende habilidades mediante el análisis de datos. En ese momento, pocos investigadores creían en la idea. Pero se convirtió en el trabajo de su vida.
En la década de 1980, el Dr. Hinton era profesor de ciencias de la computación en la Universidad Carnegie Mellon, pero dejó la universidad y se fue a Canadá porque dijo que no estaba dispuesto a recibir fondos del Pentágono. En ese momento, la mayor parte de la investigación de IA en los Estados Unidos fue financiada por el Departamento de Defensa. El Dr. Hinton se opone profundamente al uso de la inteligencia artificial en el campo de batalla, lo que él llama «soldados robot».
En 2012, el Dr. Hinton y dos de sus estudiantes en Toronto, Ilya Sutskever y Alex Krishevsky, construyeron una red neuronal que podía analizar miles de fotos y aprender a identificar objetos comunes, como flores, perros y automóviles.
Google gastó $44 millones para adquirir una empresa iniciada por el Dr. Hinton y sus dos alumnos. Y su sistema condujo a la creación de tecnologías cada vez más poderosas, incluidos nuevos chatbots como ChatGPT y Google Bard . El Sr. Sutskever se convirtió en científico jefe de OpenAI. En 2018, el Dr. Hinton y otros dos colaboradores de mucho tiempo recibieron el Premio Turing , a menudo llamado «el Premio Nobel de la computación», por su trabajo en redes neuronales.
Ilya Sutskever, científico jefe de OpenAI, trabajó con el Dr. Hinton en su investigación en Toronto. Crédito Jim Wilson/The New York Times
Casi al mismo tiempo, Google, OpenAI y otras empresas comenzaron a construir redes neuronales que aprendían de grandes cantidades de texto digital. El Dr. Hinton pensó que era una forma poderosa para que las máquinas entendieran y generaran lenguaje, pero era inferior a la forma en que los humanos manejaban el lenguaje.
Luego, el año pasado, cuando Google y OpenAI crearon sistemas utilizando cantidades de datos mucho mayores, su opinión cambió. Todavía creía que los sistemas eran inferiores al cerebro humano en algunos aspectos, pero pensaba que estaban eclipsando la inteligencia humana en otros. “Tal vez lo que sucede en estos sistemas”, dijo, “es en realidad mucho mejor que lo que sucede en el cerebro”.
A medida que las empresas mejoran sus sistemas de IA, cree, se vuelven cada vez más peligrosos. “Mira cómo era hace cinco años y cómo es ahora”, dijo sobre la tecnología de IA. “Toma la diferencia y propágala hacia adelante. Eso asusta.»
Hasta el año pasado, dijo, Google actuó como un «administrador adecuado» de la tecnología, con cuidado de no lanzar algo que pudiera causar daño. Pero ahora que Microsoft ha aumentado su motor de búsqueda Bing con un chatbot, lo que desafía el negocio principal de Google, Google está compitiendo para implementar el mismo tipo de tecnología . Los gigantes tecnológicos están atrapados en una competencia que podría ser imposible de detener, dijo el Dr. Hinton.
Su preocupación inmediata es que Internet se inundará con fotos , videos y textos falsos , y la persona promedio «ya no podrá saber qué es verdad».
También le preocupa que, con el tiempo, las tecnologías de IA trastornen el mercado laboral. Hoy en día, los chatbots como ChatGPT tienden a complementar a los trabajadores humanos, pero podrían reemplazar a los asistentes legales, asistentes personales, traductores y otros que manejan tareas rutinarias. “Se quita el trabajo pesado”, dijo. “Podría quitar más que eso”.
En el futuro, le preocupa que las versiones futuras de la tecnología representen una amenaza para la humanidad porque a menudo aprenden un comportamiento inesperado de la gran cantidad de datos que analizan . Esto se convierte en un problema, dijo, ya que las personas y las empresas permiten que los sistemas de inteligencia artificial no solo generen su propio código de computadora, sino que en realidad ejecuten ese código por su cuenta. Y teme el día en que las armas verdaderamente autónomas, esos robots asesinos, se hagan realidad.
“La idea de que estas cosas en realidad podrían volverse más inteligentes que las personas, algunas personas lo creían”, dijo. “Pero la mayoría de la gente pensó que estaba muy lejos. Y pensé que estaba muy lejos. Pensé que faltaban entre 30 y 50 años o incluso más. Obviamente, ya no pienso eso”.
Muchos otros expertos, incluidos muchos de sus estudiantes y colegas, dicen que esta amenaza es hipotética. Pero el Dr. Hinton cree que la carrera entre Google y Microsoft y otros se convertirá en una carrera global que no se detendrá sin algún tipo de regulación global.
Pero eso puede ser imposible, dijo. A diferencia de las armas nucleares, dijo, no hay forma de saber si las empresas o los países están trabajando en la tecnología en secreto. La mejor esperanza es que los principales científicos del mundo colaboren en formas de controlar la tecnología. “No creo que deban escalar esto más hasta que hayan entendido si pueden controlarlo”, dijo.
El Dr. Hinton dijo que cuando la gente le preguntaba cómo podía trabajar en tecnología que era potencialmente peligrosa, parafraseaba a Robert Oppenheimer, quien dirigió el esfuerzo de EE. UU. para construir la bomba atómica: “Cuando ves algo que es técnicamente dulce, adelante y hazlo.”
La directora del Servicio de Contratación Pública (Sercop), María Sara Jijón, se despidió de esa institución a través de una carta de cuatro páginas en donde pone a disposición su cargo.
“Para mí ha sido un verdadero honor y privilegio, el poder servir al Ecuador a cargo de una institución tan importante como el Sercop, que requiere apoyo y recursos… Pongo, señor Presidente, a disposición suya mi cargo como Directora General de Contratación Pública y retiro mi compromiso como ciudadana y profesional para continuar trabajando, desde el espacio que me corresponda, por los grandes intereses nacionales”.
Aún no está claro cuál será su nuevo cargo dentro del gobierno del presidente Guillermo Lasso, pues hay varias vacantes como las secretarías de Seguridad y Anticorrupción. Ella se va un día después de la renuncia de Diego Ordónez, a la Secretaría de Seguridad.
De hecho, en los 22 meses de trabajo, Jijón se ha caracterizado por una lucha contra la corrupción, en especial contras las mafias que falsifican documentos o aplican prácticas desleales para lograr ser contratistas estatales.
Hasta su salida, Jijón presentó en la Fiscalía 54 denuncias, las cuales siguen en indagación previa, en donde se detallan la falsificación de documentos en los procesos de compras públicas.
“Me propuse liderar a un grupo de mujeres y hombres, quienes en equipo, hemos logrado impulsar un proceso de transformación de Sercop y del ecosistema del mercado público, que es el Servicio Nacional de Contratación Pública”.
El dictamen de admisibilidad de la Corte Constitucional para que se inicie el juicio político contra el presidente de la República, Guillermo Lasso, provocó el repliegue en las bancadas legislativas en su afán de buscar una sola línea política frente a un proceso de interpelación que durará al menos 45 días.
Los cinco sectores políticos que actúan en el Parlamento improvisaron reuniones y consultas con sus líderes políticos sobre los pasos a dar durante el procesamiento del juicio que estará a cargo de la Comisión de Fiscalización y Control Político, presidida por el asambleísta nacional Fernando Villavicencio.
Entre tanto, el presidente de la Asamblea Nacional, Virgilio Saquicela, convocó para este 31 de marzo a las 09:30 a sesión virtual al Consejo de Administración Legislativa (CAL), “para conocer y resolver respecto al dictamen n.º 1.23-DJ/ 23 de fecha 23 de marzo, emitido por la Corte Constitucional y remitido a la Asamblea Nacional en la misma fecha, sobre la solicitud de juicio político en contra del señor Guillermo Lasso Mendoza, presidente de la República”
Ese será el primer paso que dará la Asamblea Nacional en cuanto al inicio del procesamiento del juicio político, luego pasará a conocimiento de la Comisión de Fiscalización, donde se tendrán que observar plazos para la presentación de pruebas de cargo y de descargo, comparecencias hasta llegar a la aprobación de un informe; aunque desde esa mesa se advierte de vacíos en la norma en caso de que no haya un informe de mayoría que recomiende o no el juicio político al pleno.
Posiciones
La bancada correísta Unión por la Esperanza (UNES) aprovechó la mañana para tener reuniones y hubo poca exposición de sus legisladores ante la prensa. Tras las consultas, la asambleísta de Imbabura Pamela Aguirre afirmó que como proponentes del juicio político se comprometen a tener más cuidado en los escritos que se realicen para no cometer más errores. Que el dictamen de la Corte los llena de esperanza de que haya la posibilidad de que desde la Asamblea se decida el futuro del país luego de la interpelación.
Que dialogaron con las distintas bancadas legislativas y que la mayoría está de acuerdo en que vaya a juicio el presidente Guillermo Lasso, porque ya no cuenta con el respaldo popular y el país entero está convulsionado, que la delincuencia, asesinatos y sicariato son cosas que no se pueden seguir normalizando. En cuanto al procedimiento, dijo que será el pleno quien resuelva qué se hará en la Comisión de Fiscalización, porque hay varias solicitudes de juicio en cola y al mismo tiempo la ley señala que cuando se trata de un juicio político al primer mandatario, el trámite debe ser de inmediato.
Aguirre aclaró que continúa la mayoría coyuntural que existe a nivel del Parlamento entre UNES y PSC, que no se ha roto ningún diálogo; por el contrario, se ha fortalecido en el afán de llevar a Guillermo Lasso a juicio político. En ese acuerdo están, dijo la asambleísta, UNES, PSC, ID y varios independientes.
Aseguró que la solicitud de juicio se ajusta a la norma constitucional y que existen causales, pues la Corte Constitucional ha dado paso por el tema de peculado, porque “el presidente Guillermo Lasso conocía y consentía todo el perjuicio para el Estado en beneficio para terceros; pues el peculado no necesariamente tiene que ser para beneficio propio”.
Desde el bloque socialcristiano, Pedro Zapata comentó que existe un preacuerdo entre varios legisladores y bancadas para obtener los 92 votos que se necesitarán para la censura y destitución del presidente Guillermo Lasso.
Sin embargo, dejó abierta la duda de que al momento haya los votos para la censura. “Habrá que ver”, pero hay un preacuerdo entre los que participaron en la elaboración del informe sobre el caso El Gran Padrino y luego entre los que participaron en la presentación del juicio como UNES, PSC, Pachakutik, ID y algunos independientes.
La bancada Pachakutik, a criterio de su coordinador Mario Ruiz, se ratifica en lo resuelto por el consejo político de que si el juicio político pasa el filtro de la Corte Constitucional apoyarán el proceso contra el presidente Guillermo Lasso, pero habrá que analizar cómo viene el dictamen de la Corte y las pruebas que se presenten, porque no ha hecho una valoración en los temas de fondo y las causales.
“Tocará ver qué presentan los interpelantes”, reiteró Ruiz Jácome, quien no deja de lado su afirmar de que este juicio es un tongo, y lo que se busca es que “los negocios progresen”; pero se comprometieron a vigilar que en el proceso se cumpla con la ley y que se presenten pruebas irrefutables.
Descartó que Pachakutik sea parte de un preacuerdo con UNES y PSC, esas dos bancadas deberán responder por sus afirmaciones; “nosotros como Pachakutik vamos a ver qué llega a la Comisión de Fiscalización”.
El oficialista Juan Fernando Flores (BAN) dijo que si bien la Bancada Acuerdo Nacional puede estar en desacuerdo con el dictamen de la Corte Constitucional, eso no implica que no se acatará la resolución. Por lo tanto, esperan que la solicitud de juicio contra el primer mandatario se procese lo antes posible, pues “hoy (se) inicia una cruzada de 45 días por la democracia de este país”.
.@juanflores18 (BAN): Tras la calificación del juicio político al presidente @LassoGuillermo inicia una cruzada por la democracia; en 45 días todo puede pasar, pues a la hora de la verdad no se alcanzan los votos y para ello se establecerá una hoja de ruta. @eluniversocompic.twitter.com/asTiNGlbav
En lo que corresponde a la bancada de Gobierno, dijo que están listos, prestos y dispuestos en lo que será la defensa dentro de la Comisión de Fiscalización, y advirtió que en 45 días que implicará el procesamiento de la interpelación todo puede pasar, y que no se puede dar por sentado que haya los 92 votos para la censura y destitución.
“En esta Asamblea Nacional a la hora de la verdad no se alcanzan los votos, por qué adelantarnos a decir que ya están constituidos, los diálogos continuarán con las bancadas legislativas como se ha venido llevando siempre, y estableceremos una hoja de ruta que nos permita dar estabilidad al país, pero sobre todo, que la agenda del Ecuador sea por encima de una agenda particular”, subrayó Flores, quien mantuvo reuniones con 24 legisladores de su bancada. En la tarde esperaban reunirse con el presidente Guillermo Lasso, en Carondelet.
El legislador oficialista afirmó que la aplicación de la muerte cruzada es un elemento constitucional que está dentro de la decisión que tome el presidente de la República y que no requiere de un dictamen de la Corte Constitucional.
Elon Musk y cientos de expertos mundiales firmaron un llamado a hacer una pausa de seis meses en la investigación sobre inteligencias artificiales (IA) más potentes que ChatGPT 4, el modelo de OpenAI lanzado este mes, al advertir de «grandes riesgos para la humanidad».
En la petición publicada en el sitio futureoflife.org, piden una moratoria hasta que se establezcan sistemas de seguridad con nuevas autoridades reguladoras, vigilancia de los sistemas de IA, técnicas que ayuden a distinguir entre lo real y lo artificial, e instituciones capaces de hacer frente a la «dramática perturbación económica y política (especialmente para la democracia) que causará la IA».
La firman personalidades que han expresados sus temores sobre una IA incontrolable que supere a los humanos, como Musk, dueño de Twitter y fundador de SpaceX y Tesla, y el historiador Yuval Noah Hariri.
«Un poco de miedo»
El director de Open AI, que diseñó ChatGPT, Sam Altman, ha reconocido tener «un poco de miedo» de que su creación se utilice para «desinformación a gran escala o ciberataques». «La empresa necesita tiempo para adaptarse», declaró recientemente a ABC News.
«En los últimos meses hemos visto cómo los laboratorios de IA se han lanzado a una carrera descontrolada para desarrollar y desplegar cerebros digitales cada vez más potentes que nadie, ni siquiera sus creadores, pueden entender, predecir o controlar de manera fiable», afirman.
«¿Debemos permitir a las máquinas inundar nuestros canales de información con propaganda y mentiras? ¿Debemos automatizar todos los trabajos, incluidos los gratificantes? (…) ¿Debemos arriesgarnos a perder el control de nuestra civilización? Estas decisiones no deben delegarse en líderes tecnológicos no electos», concluyeron.
Entre las más de 1.000 personas que firmaron la carta figuran el cofundador de Apple, Steve Wozniak, miembros del laboratorio de AI DeepMind de Google, el director de Stability AI, Emad Mostaque, así como expertos y académicos estadounidenses de IA e ingenieros ejecutivos de Microsoft, empresa aliada de OpenAI.
La Carta
Los sistemas de IA con inteligencia humana-competitiva pueden plantear riesgos profundos para la sociedad y la humanidad, como lo demuestra una extensa investigación [1] y reconocido por los principales laboratorios de IA. [2] Como se establece en los Principios de IA de Asilomar ampliamente respaldados , la IA avanzada podría representar un cambio profundo en la historia de la vida en la Tierra, y debe planificarse y administrarse con el cuidado y los recursos correspondientes . Desafortunadamente, este nivel de planificación y gestión no está ocurriendo, a pesar de que en los últimos meses los laboratorios de IA han entrado en una carrera fuera de control para desarrollar e implementar mentes digitales cada vez más poderosas que nadie, ni siquiera sus creadores, pueden entender. predecir o controlar de forma fiable.
Los sistemas de IA contemporáneos ahora se están volviendo competitivos para los humanos en tareas generales, [3] y debemos preguntarnos: ¿Deberíamos dejar que las máquinas inunden nuestros canales de información con propaganda y falsedad? ¿Deberíamos automatizar todos los trabajos, incluidos los de cumplimiento? ¿Deberíamos desarrollar mentes no humanas que eventualmente podrían superarnos en número, ser más inteligentes, obsoletas y reemplazarnos? ¿ Deberíamos arriesgarnos a perder el control de nuestra civilización? Tales decisiones no deben delegarse en líderes tecnológicos no elegidos. Los sistemas potentes de IA deben desarrollarse solo una vez que estemos seguros de que sus efectos serán positivos y sus riesgos serán manejables.Esta confianza debe estar bien justificada y aumentar con la magnitud de los efectos potenciales de un sistema. La declaración reciente de OpenAI con respecto a la inteligencia general artificial establece que «En algún momento, puede ser importante obtener una revisión independiente antes de comenzar a entrenar sistemas futuros, y para los esfuerzos más avanzados para acordar limitar la tasa de crecimiento de la computación utilizada para crear nuevos modelos». Estamos de acuerdo. Ese punto es ahora.
Por lo tanto, hacemos un llamado a todos los laboratorios de IA para que pausen de inmediato durante al menos 6 meses el entrenamiento de los sistemas de IA más potentes que GPT-4 . Esta pausa debe ser pública y verificable, e incluir a todos los actores clave. Si tal pausa no se puede promulgar rápidamente, los gobiernos deberían intervenir e instituir una moratoria.
Los laboratorios de IA y los expertos independientes deberían aprovechar esta pausa para desarrollar e implementar conjuntamente un conjunto de protocolos de seguridad compartidos para el diseño y desarrollo avanzados de IA que son rigurosamente auditados y supervisados por expertos externos independientes. Estos protocolos deben garantizar que los sistemas que se adhieren a ellos sean seguros más allá de toda duda razonable. [4] Esto no significa una pausa en el desarrollo de la IA en general, simplemente un paso atrás de la carrera peligrosa hacia modelos de caja negra impredecibles cada vez más grandes con capacidades emergentes.
La investigación y el desarrollo de IA deben reenfocarse en hacer que los sistemas potentes y de última generación de hoy en día sean más precisos, seguros, interpretables, transparentes, robustos, alineados, confiables y leales.
Paralelamente, los desarrolladores de IA deben trabajar con los legisladores para acelerar drásticamente el desarrollo de sistemas sólidos de gobierno de IA. Estos deben incluir como mínimo: autoridades reguladoras nuevas y capaces dedicadas a la IA; supervisión y seguimiento de sistemas de IA de alta capacidad y grandes conjuntos de capacidad computacional; sistemas de procedencia y marcas de agua para ayudar a distinguir las fugas reales de las sintéticas y rastrear modelos; un sólido ecosistema de auditoría y certificación; responsabilidad por daños causados por IA; financiación pública sólida para la investigación técnica de seguridad de la IA; e instituciones bien dotadas para hacer frente a las dramáticas perturbaciones económicas y políticas (especialmente en la democracia) que provocará la IA.
La humanidad puede disfrutar de un futuro floreciente con la IA. Habiendo tenido éxito en la creación de poderosos sistemas de IA, ahora podemos disfrutar de un «verano de IA» en el que cosechamos las recompensas, diseñamos estos sistemas para el claro beneficio de todos y le damos a la sociedad la oportunidad de adaptarse. La sociedad ha hecho una pausa en otras tecnologías con efectos potencialmente catastróficos en la sociedad. [5] Podemos hacerlo aquí. Disfrutemos de un largo verano de IA, no nos apresuremos a caer sin estar preparados.
Notas y referencias
[1]
Bender, EM, Gebru, T., McMillan-Major, A. y Shmitchell, S. (marzo de 2021). Sobre los peligros de los loros estocásticos: ¿Pueden los modelos de lenguaje ser demasiado grandes?🦜. En Actas de la conferencia ACM de 2021 sobre equidad, responsabilidad y transparencia (págs. 610-623).
Bostrom, N. (2016). Superinteligencia. Prensa de la Universidad de Oxford.
Existe un amplio precedente legal; por ejemplo, los Principios de IA de la OCDE, ampliamente adoptados , exigen que los sistemas de IA «funcionen adecuadamente y no planteen un riesgo de seguridad irrazonable».
[5]
Los ejemplos incluyen la clonación humana, la modificación de la línea germinal humana, la investigación de ganancia de función y la eugenesia.
Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia mientras navega por el sitio web. Fuera de estas cookies, las cookies que se clasifican según sea necesario se almacenan en su navegador, ya que son esenciales para el funcionamiento de las funcionalidades básicas del sitio web. También utilizamos cookies de terceros que nos ayudan a analizar y comprender cómo utiliza este sitio web. Estas cookies se almacenarán en su navegador solo con su consentimiento. También tiene la opción de optar por no recibir estas cookies. Pero la exclusión voluntaria de algunas de estas cookies puede afectar su experiencia de navegación.
Las cookies necesarias son absolutamente esenciales para que el sitio web funcione correctamente. Esta categoría solo incluye cookies que garantizan funcionalidades básicas y características de seguridad del sitio web. Estas cookies no almacenan ninguna información personal
Cualquier cookie que no sea particularmente necesaria para que el sitio web funcione y se use específicamente para recopilar datos personales del usuario a través de análisis, anuncios y otros contenidos integrados se denominan cookies no necesarias. Es obligatorio obtener el consentimiento del usuario antes de ejecutar estas cookies en su sitio web.
