Trabajadores del Gobierno Provincial de Manabí se tomaron este jueves 14 de diciembre las instalaciones de la institución en protesta por el atraso en el pago de sus sueldos.
Cinco de los reclamantes se encadenaron en la puerta principal del edificio, ubicado en el centro de Portoviejo. Ellos están en huelga de hambre desde el pasado lunes 11 de diciembre. Fernando Rivadeneira, miembro del Sindicato de Trabajadores del Gobierno Provincial, dijo que llevan cuatro días en protesta y huelga de hambre; solo beben agua.
Fabiola Sandaño funcionaria del Gobierno Provincial de Manabi de la Dirección de Fomento Productivo explica las causas de la huelga y los impactos por la falta de actividades.
Debido a este retraso es que no se ha cumplido con el pago a los servidores de la Prefectura. Tampoco hay dinero para cumplir con décimos. Por eso que nos hemos tomado el edificio y las instalaciones que pertenecen a la institución.
El prefecto de Manabí Leonardo Orlando explica la crítica situación que enfrentan los Gobiernos Provinciales.
"Tenemos fe y esperanza de que hay el ánimo de resolver la situación", en la @AsambleaEcuador, el prefecto @Leoorlandoa se refirió a la gestión de gobiernos locales para lograr la asignación de recursos pendientes, que afecta a las obras y a los trabajadores @PrefecturManabipic.twitter.com/zXuW4jLlM6
Los negociadores que participan en la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático (COP 28), que se celebrará en Dubái hasta el 12 de diciembre, siguen divididos sobre el futuro papel de los combustibles fósiles debido a la oposición de la OPEP de eliminar gradualmente el uso del petróleo, informó Reuters el domingo, citando a fuentes familiarizadas con el asunto.
Los informantes precisaron que la presidencia de la COP 28 no tiene intención de publicar el borrador del acuerdo hasta el lunes, algo que dejaría a los negociadores solo un día completo para resolver las diferencias.
Según el medio, la cuestión de combustibles fósiles fue uno de los temas centrales de la conferencia, en la que más de 80 países, incluidos EE.UU., Estados de la Unión Europea y algunas pequeñas naciones insulares, abogaron por un acuerdo que incluyera la eliminación progresiva del crudo, el gas y el carbón.
No obstante, Reuters afirma que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) emitió una carta dirigida a sus miembros para que se opusieran a cualquier mención de los combustibles fósiles en un acuerdo final. Las personas familiarizadas con el asunto dijeron que las delegaciones de dichos países parecen haber atendido el llamamiento.
Además, algunas naciones, como Arabia Saudita, argumentaron que el objetivo debía ser reducir las emisiones en lugar de centrarse en las fuentes del combustible.
Por otro lado, el principal enviado de China para el clima, Xie Zhenhua, declaró que un acuerdo exitoso en la COP 28 debería incluir un acuerdo sobre los combustibles fósiles.
Mientras, la última versión del texto de negociación mostró que los países estaban considerando varias opciones, desde una «eliminación progresiva de los combustibles fósiles» hasta ninguna mención en absoluto, según la agencia. La conferencia también ha dado lugar a compromisos para aumentar las energías renovables y la energía nuclear, reducir el uso del carbón y frenar las emisiones de metano.
Sin embargo, estos compromisos, si se cumplen, solo ayudarían a eliminar un tercio de las emisiones necesarias para limitar el calentamiento a 1,5 °C, advirtió la Agencia Internacional de la Energía (AIE).
Por su parte, el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, en su intervención en el Foro de Doha instó a los líderes acordar recortes drásticos de las emisiones, cuya principal causa, en su opinión, son los combustibles fósiles.
El Acuerdo de París pretende limitar el aumento de las temperaturas globales por debajo de 2 °C, preferiblemente a 1,5 °C en comparación con los niveles preindustriales, pero, según un informe reciente de la ONU, los actuales planes de reducción de emisiones sitúan al mundo en la senda de un calentamiento de hasta 2,9 °C.
Mientras, los especialistas de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) advierten que el año 2023 será el más caluroso de toda la historia.
La COP 28 se celebra en Emiratos Árabes Unidos desde el 30 de noviembre.
La Asamblea General de la ONU aprueba una resolución que pide un «alto el fuego humanitario inmediato» en Gaza con 153 a favor, diez en contra y 23 abstenciones.
La votación ha tenido lugar después de que el órgano reanudara este martes su sesión especial de emergencia sobre el conflicto palestino-israelí, que dura ya varias décadas, mientras la crisis en Gaza no da señales de remitir y el Consejo de Seguridad sigue estancado.
Presentado por Egipto, el proyecto de resolución fue copatrocinado por Arabia Saudí, Argelia, Bahréin, Comoras, Yibuti, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Irak, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Marruecos, Mauritania, Omán, Qatar, Somalia, Sudán, Túnez, Yemen y el Estado de Palestina.
Además, Austria y Estados Unidos presentaron enmiendas, las cuales no fueron aprobadas.
🔴 URGENTE. La Asamblea General de la ONU adopta un proyecto de resolución que exige un alto al fuego humanitario inmediato en #Gaza.
La reunión de la Asamblea General se produce poco después de la última reunión del Consejo de Seguridad, celebrada el pasado viernes, en la que Estados Unidos vetó una resolución similar que exigía un alto el fuego humanitario inmediato y la liberación incondicional de los rehenes, así como el acceso de la ayuda humanitaria. Esa propuesta obtuvo el voto a favor de trece integrantes del Consejo y la abstención del Reino Unido.
La reunión de emergencia del Consejo de Seguridad se convocó después de que el Secretario General invocara el Artículo 99 de la Carta de la ONU, una de las herramientas más poderosas de que dispone, instando al órgano resolutivo a ayudar a poner fin a la matanza en el Gaza.
El proyecto de resolución
El proyecto de resolución presentado esta tarde ante la Asamblea presenta algunas diferencias notables con respecto al vetado por Estados Unidos en el Consejo el viernes.
El texto toma nota de una carta del 7 de diciembre del Comisionado General de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA) dirigida al presidente de la Asamblea General.
En esa carta, Philippe Lazzarini advirtió de que la capacidad de la Agencia para implementar su mandato en Gaza es «gravemente limitada» y que la principal plataforma de asistencia humanitaria para más de 2,2 millones de personas en la Franja de Gaza está «al borde del colapso«.
El proyecto también hace referencia a resoluciones anteriores relativas a la cuestión de Palestina, así como a las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad sobre el tema.
También autoriza al presidente de la Asamblea General a reanudar la sesión extraordinaria de emergencia, tras su aplazamiento temporal al término de las últimas deliberaciones.
Los puntos clave en común, incluyen un alto el fuego humanitario inmediato; la exigencia de que todas las partes cumplan con sus obligaciones en virtud del derecho internacional, especialmente en lo que respecta a la protección de los civiles; y la exigencia de la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes, así como la garantía de acceso humanitario.
El presidente de la Asamblea General, Dennis Francis, interviene en la reanudación de la 10ª Sesión Especial de Emergencia sobre la situación en los Territorios Palestinos Ocupados.
Ya es hora de un alto el fuego
Al declarar abierta de nuevo la 10ª Sesión Especial de Emergencia, el presidente de la Asamblea subrayó la urgencia de poner fin al sufrimiento de civiles inocentes y reiteró la exigencia de un alto el fuego humanitario inmediato.
Dennis Francis sostuvo que en estos momentos se está produciendo «una embestida contra civiles, la ruptura de los sistemas humanitarios y una profunda falta de respeto por el derecho internacional y el derecho internacional humanitario» por parte de los combatientes.
«Casi el 70% de los muertos son mujeres y niños», añadió, insistiendo en que la ONU debe poner fin de inmediato al sufrimiento de los civiles. «Ya es hora de un alto el fuego humanitario inmediato».
El embajador de Egipto, Osama Mahmoud Abdelkhalek, interviene en la reanudación de la 10ª Sesión Especial de Emergencia sobre la situación en los Territorios Palestinos Ocupados.
Doble rasero hacia los palestinos
Al presentar el proyecto de resolución, el embajador de Egipto, Osama Mahmoud Abdelkhalek Mahmoud, afirmó que la resolución era «muy sencilla, clara y explícita», y que hacía tiempo que debía haberse adoptado.
«Sólo incluye cuatro párrafos operativos… sin embargo, la aplicación de estos párrafos aún no se ha producido, a pesar de que la trágica situación humanitaria es insoportable para los palestinos», afirmó.
«El grupo árabe subraya que los esfuerzos de una minoría de Estados en contra de la opinión pública internacional» se basaban en el concepto de que Israel tiene derecho a defenderse, pero añadió que, como potencia ocupante, Israel no tiene ese derecho, según el derecho internacional, alegando un caso «despreciable» de «doble rasero», en relación con los palestinos.
Las enmiendas
Austria propuso una enmienda que insertara la frase «retenidos por Hamás y otros grupos» en relación con los rehenes aún retenidos por militantes palestinos en Gaza, además de insertar la palabra «inmediato» en referencia a garantizar el acceso humanitario.
La enmienda de Estados Unidos refleja su continuo punto de discordia respecto a Hamás, al que designara como grupo terrorista, pidiendo que se inserte una redacción que rechazara y condenara «inequívocamente los atroces ataques terroristas de Hamás que tuvieron lugar en Israel a partir del 7 de octubre de 2023 y la toma de rehenes» como primer párrafo operativo.
Vista general de la 45ª sesión plenaria de la reanudación de la 10ª Sesión Especial de Emergencia de la Asamblea General sobre «Medidas ilegales israelíes en la Jerusalén Oriental ocupada y el resto del Territorio Palestino Ocupado».
No vinculantes, pero influyentes
Las resoluciones de la Asamblea General, aunque no son jurídicamente vinculantes para las naciones, tienen un inmenso peso moral, ya que representan la resolución colectiva de los miembros de la ONU sobre un asunto de grave importancia.
Estas resoluciones también dan lugar a marcos jurídicos y normas clave, como los más de 60 instrumentos de derechos fundamentales que sustentan el régimen internacional de derechos y que emanan de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
La Declaración fue proclamada por la Asamblea General en 1948, y por sí misma no es vinculante.
Sesión de emergencia
La sesión de hoy es una continuación de la décima sesión especial de emergencia de la Asamblea General que se reunió por última vez el 26 de octubre en medio de la actual crisis en Gaza, durante la cual adoptó una resolución sobre la crisis, en la que pedía una «tregua humanitaria inmediata, duradera y sostenida que conduzca al cese de las hostilidades».
Al término de esa reunión, la Asamblea decidió aplazar temporalmente la sesión y autorizar al presidente de la Asamblea General a reanudarla a petición de los Estados miembros.
El periodo extraordinario de sesiones de emergencia se convoca con base en la histórica resolución de 1950 de la Asamblea Unión pro Paz, en virtud de la cual el órgano puede llamar a un «periodo extraordinario de sesiones de emergencia» en un plazo de 24 horas, en caso de que el Consejo de Seguridad «no ejerza su responsabilidad primordial» de mantener la paz y la seguridad internacionales.
La sesión se convocó por primera vez en abril de 1997, a petición de Qatar. Se celebró tras una serie de reuniones del Consejo de Seguridad y la Asamblea General en relación con la decisión israelí de construir un gran proyecto de viviendas en una zona de Jerusalén Oriental.
Finalmente el pacto comercial entre el Mercosur y la UE no se ha concretado en estos días, tal y como se esperaba, por varios factores entre los que destaca el cambio de Gobierno en Argentina y las negativas de países como Francia a transigir en determinadas condiciones ambientales. Javier Rodríguez Carrasco pone de manifiesto las diferencias que existen entre ambos bloques, pero a la vez dentro de los mismos y que no permiten llegar a la firma definitiva.
Durante más de dos décadas, estos bloques han estado negociando un acuerdo de libre comercio que involucra a 31 países, 720 millones de personas y aproximadamente el 20% de la economía mundial. Dicho acuerdo comenzó a negociarse en 1999 y prevé, entre otras cosas, la exención o reducción de impuestos de importación de bienes y servicios producidos en ambos bloques.
Deforestación, entre los obstáculos de las negociaciones
En 2019, cuando se firmó el preacuerdo, el Gobierno brasileño calculaba que este tratado provocaría un aumento del PIB de Brasil de unos 68.000 millones de dólares en un periodo de 15 años. Además, se estimaba que las exportaciones brasileñas a la Unión Europea se incrementarían en unos 78.000 millones de dólares hasta 2035.
Pero las malas prácticas del expresidente Jair Bolsonaro, durante cuyo mandato se produjo un aumento significativo de la deforestación en la Amazonia, llevó a los líderes europeos a redactar un anexo al borrador del tratado firmado en 2019 con nuevas exigencias en el área ambiental. El documento también introducía sanciones para los países que no alcanzaran los objetivos climáticos estipulados en el Acuerdo de París de 2015.
Vista de un área deforestada en medio de la selva amazónica, cerca de la carretera BR-230, conocida como Transamazonica, en el municipio de Uruara, Pará, Brasil, el 14 de julio de 2021.
Entre dudas y desconfianzas, los diplomáticos de ambos bloques intensificaron en los últimos meses sus esfuerzos para firmar el acuerdo durante la cumbre de Río de Janeiro, a pesar de las discrepancias en los temas medioambientales. En los bastidores, los temores eran que la UE se negara a hacer mayores concesiones en el área de compras gubernamentales. Entre los temas más delicados, se destacan las compensaciones industriales, comerciales y tecnológicas.
En las semanas previas a la cita, Bruselas pareció flexibilizar su posición y aceptó mayores ventajas para las empresas brasileñas al disputar contratos públicos. El Gobierno en Brasilia se mantuvo firme y defendió que la UE tendrá que ceder aún más para que se pueda cerrar un acuerdo.
El optimismo todavía reinaba en el discurso oficial del presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva. El 21 de noviembre, reafirmó que confiaba en conseguir el beneplácito de todos los miembros para crear la mayor zona de libre comercio del planeta; y que esperaba hacerlo antes de que el nuevo mandatario de Argentina, Javier Milei, asumiese su cargo el próximo 10 de diciembre, para driblar su explícita oposición.
La oposición del Gobierno francés
El 2 de diciembre, el presidente EmmanuelMacrondinamitó desde Dubai cualquier esperanza nutrida por Brasil sobre el acuerdo. Durante la COP28,Macron dijo sin pelos en la lengua que consideraba el acuerdo “anticuado” e incoherente con las políticas ambientales brasileñas.
En práctica, el líder francés se opone al acuerdo porque considera injusto pedir a los agricultores e industrias de su país que hagan esfuerzos para reducir las emisiones de carbono, mientras se eliminan aranceles para importar productos que no aplican las mismas reglas. Francia no piensa aceptar la eliminación de impuestos para la entrada de productos de agricultores que no cumplen con esas metas en sus países.
Es un hecho que, a lo largo de las casi tres décadas de negociación, este país siempre se ha manifestado en contra del acuerdo. Esta vez Macron no ha dejado claro si vetará el acuerdo, lo que de facto impediría el tratado. Aun así, sus declaraciones fueron contundentes y dejaron entrever las verdaderas razones de su postura: su apoyo incondicional a los agricultores franceses, tradicionalmente beligerantes en la defensa de sus intereses, incluso de las supuestas amenazas representadas por los vecinos europeos.
El presidente francés Emmanuel Macron habla en la COP28 en Dubái el 1 de diciembre de 2023.
Cabe recordar que este año, en vísperas de una reunión con el presidente brasileño, sindicatos y asociaciones agrícolas francesas instaron a Macron a dar un “no firme y definitivo” al acuerdo comercial entre la UE y el Mercosur. “En su estado actual, este acuerdo permitiría la importación de varios cientos de miles de toneladas de azúcar, etanol, carne de vacuno, aves de corral y maíz procedentes de sistemas agrícolas que están en las antípodas de las normas exigidas a los agricultores europeos», afirmó en aquel entonces el jefe del principal sindicato agrícola FNSEA, Arnaud Rousseau.
Macron también dijo que el acuerdo está “mal remendado”, “desmantela aranceles” y no «considera la biodiversidad y el clima». Sus declaraciones no deberían sorprender a nadie. Lula replicó criticando el “proteccionismo francés”.
Si no hay acuerdo, no es por falta de voluntad
Luiz Inácio Lula da Silva
No obstante, el presidente de Brasil mostró una vez más su habilidad política para convertir las crisis en oportunidades. “Si no hay acuerdo, paciencia, no fue por falta de voluntad. Lo único que debe quedar claro es que no digan más que es por culpa de Brasil. Y que no digan más que es por cuenta de América del Sur», afirmó en un intento de responsabilizar a los europeos por un fracaso que ya es considerado un hecho.
“Nosotros ya no somos colonizados, somos independientes. Y queremos ser tratados solo con el respeto de países independientes que tenemos cosas para vender, y las cosas que tenemos para vender tienen precio. Queremos cierto equilibrio», agregó Lula.
Las presiones en Brasil contra un acuerdo Mercosur-Unión Europea
La oposición de Francia no es el único obstáculo. Lula también está bajo la presión de algunos de sus aliados más cercanos en los movimientos sindicales y sociales para que Brasil no firme el acuerdo comercial con la UE en los términos actuales.
Según un prestigioso columnista brasileño que suele cubrir asuntos diplomáticos, Lula habría recibido mensajes de algunos de los principales sindicatos del país antes de viajar a la Conferencia del Clima de la ONU en Dubái.
El foco de las críticas es la concesión que el expresidente Jair Bolsonaro hizo a los europeos en 2019, que haría perder a Brasil el derecho de conceder más espacio a la industria nacional en temas relacionados con las licitaciones públicas.
En la práctica, las empresas europeas tendrían la posibilidad de competir en igualdad de condiciones. En un país que busca reindustrializar su economía, esta medida es vista como una amenaza.
El rechazo frontal del nuevo presidente de Argentina
Otro flanco de la crisis viene de Argentina, uno de los principales socios comerciales de Brasil. En 2022, este país fue el tercer mayor importador de productos brasileños. Estos ingresos suponenunos 13.000 mil millones de dólares en la balanza comercial. Para los poderes que apoyan al nuevo Gobierno en Buenos Aires, el acuerdo está desequilibrado y otorgaría más ventajas a los europeos que al Mercosur.
En este panorama, es cada vez más improbable que esta semana los dos bloques consigan algún resultado concreto. Sin embargo, Lula parece empeñado en insistir en su esfuerzo. En su reciente visita a Berlín, manifestó al canciller alemán Olaf Scholz que no renunciará “hasta que hable con todos los presidentes y escuche el ‘no’ de todos”. Por su parte, Scholz, que dirige la mayor economía europea, apeló al pragmatismo para “llegar a un compromiso”.
Por lo pronto, el comisario de Comercio de la Unión Europea, Valdis Dombrovskis, ha cancelado su viaje a Brasil. Todo apunta a que solo habrá reuniones virtuales entre los representantes del Mercosur y la UE. Todo el proceso puede reducirse a un informe de cada uno de los grupos de trabajo. Los presidentes de cada sesión se limitarán a informar sobre el progreso y los obstáculos aún existentes en cada segmento de la negociación.
Si no se alcanza el tratado comercial este año, las puertas para su firma podrían cerrarse en enero, cuando Paraguay asuma el mandato del bloque. Su presidente, Santiago Peña, ya ha manifestado que después del plazo se centrará en otras regiones. De hecho, el 6 de diciembre, un día antes de la cumbre, están previstas reuniones de ministros de Relaciones Exteriores y Finanzas con el fin de alcanzar un acuerdo comercial con Singapur. Sería el primero del Mercosur en 12 años y el primero con un país asiático.
Por otro lado, Uruguay está tanteando relaciones comerciales con China. De esta forma, ignora un compromiso de larga data de los Estados miembros del Mercosur de negociar solo en conjunto con países terceros. El presidente uruguayo, Luis Lacalle Pou, ha anunciado que propondrá en la cumbre una reunión del Mercosur con Pekín.
Con todos estos elementos en juego, el sueño suramericano de conquistar el mercado europeo parece cada vez más lejano.
El Consejo de Seguridad de la ONU no pudo aprobar un proyecto de resolución sobre el conflicto en la Franja de Gaza debido al veto de Estados Unidos.
El proyecto, elaborado por los Emiratos Árabes Unidos, exigía un alto el fuego humanitario inmediato y la liberación incondicional de todos los rehenes.
En la votación de la propuesta, se pronunciaron a favor 13 miembros, incluidos China y Rusia, mientras que el Reino Unido se abstuvo y EE.UU. fue el único en oponerse.
Por ser EE.UU. uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que como tales cuentan con el derecho a veto, su voto resultó ser definitivo para rechazar el documento presentado al máximo órgano de seguridad internacional.
«No podemos simplemente chasquear los dedos y hacer que el conflicto se detenga. Es una situación muy, muy difícil», dijo poco antes de la votación a los periodistas Robert Wood, embajador adjunto de EE.UU. ante la ONU, informa Reuters.
La votación tuvo lugar dos días después que el secretario general de la ONU, António Guterres, invocara por primera vez en su mandato el Artículo 99 de la Carta fundacional, con el propósito de centrar la atención del Consejo de Seguridad en las amenazas a la paz y seguridad internacional que se desprenden de ese conflicto, cuya última escalada se ha cobrado más de 17.000 vidas civiles.
"Ya han muerto más de 130 de mis colegas, muchos de ellos con sus familias. Es la mayor pérdida de vidas en la historia de nuestra Organización.
Algunos de nuestros empleados llevan a sus hijos al trabajo para saber que vivirán o morirán juntos".
Estados Unidos y su aliado Israel coinciden en afirmar que un alto el fuego solo conseguiría hacer que recobre fuerzas el movimiento Hamás, que gobierna en el enclave palestino. Ambos gobiernos abogan, en cambio, por treguas humanitarias para liberar a los rehenes israelíes en cautiverio y dejar que los civiles palestinos abandonen las zonas de ataques israelíes.
«Sentencia de muerte contra miles más»
El representante permanente adjunto de Rusia ante la ONU, Dmitri Polianski, lamentó el resultado y describió la jornada de votación como «uno de los días más negros en la historia de Oriente Medio».
«Una vez más, al bloquear cínicamente el llamamiento a un alto el fuego en la zona de conflicto palestino-israelí, nuestros colegas de Estados Unidos han dictado, ante nuestros ojos, una sentencia de muerte contra miles más, si no decenas de miles, de civiles en Palestina e Israel, incluidos mujeres y niños, así como contra el personal de la ONU que intenta ayudarlos», declaró el diplomático.
Aseguró que la historia evaluará estas acciones de Washington.
«Se pueden pronunciar cínicamente tantas palabras bonitas y vacías como se quiera sobre la democracia, los derechos humanos, las mujeres, la paz y la seguridad, algunas normas y algún orden. Pero hemos visto su valor real ahora, cuando dos miembros del Consejo de Seguridad decidieron seguir siendo cómplices de la despiadada masacre israelí», remachó Polianski.
El periodista y analista internacional Pablo Jofré Leal sostuvo en comentarios para RT que EE.UU. se opone a esta resolución por su «crónica alianza con el régimen israelí«. Tel Aviv es «el aliado incondicional» de Washington «quien lo provee de armas, quien lo provee de financiamiento, quien le entrega más de 4.000 millones de dólares anuales sin reembolso, quien estaciona buques de guerra frente a las costas palestinas para apoyar a su aliado, quien participa activamente en las operaciones desde el punto de vista de la logística y de la información de seguridad», asegura el analista.
El número total de palestinos muertos en ataques israelíes desde el 7 de octubre ya asciende a 17.487, y hay más de 46.000 heridos, según los últimos datos del Ministerio de Salud de la Franja de Gaza.
Altos representantes de todo el mundo, organizaciones internacionales de derechos humanos y funcionarios de la ONU han criticado a Estados Unidos por vetar una resolución de la ONU que pedía un alto el fuego humanitario inmediato en la Franja de Gaza.
«Socio del crimen de genocidio»
El presidente palestino, Mahmud Abbás, condenó este sábado la decisión de EE.UU. en la ONU, calificando la posición estadounidense de «agresiva e inmoral«, por suponer una «flagrante violación de todos los valores y principios humanitarios». La decisión de las autoridades estadounidenses «constituirá una vergüenza que perseguirá» al país, sentenció.
El mandatario responsabilizó a Washington del «derramamiento de sangre de niños, mujeres y ancianos palestinos» en la Franja de Gaza y subrayó que esta política lo convierte en «socio del crimen de genocidio, limpieza étnica y crímenes de guerra cometidos por las fuerzas de ocupación israelíes contra los palestinos en la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén».
Por su parte, el primer ministro de Palestina, Mohammad Shtayyeh, calificó el veto de «vergüenza» y de «nuevo cheque en blanco entregado al Estado ocupante para masacrar, destruir y desplazar», informa Al Jazeera. El embajador palestino en la ONU, Riyad Mansour, tachó la votación de «catastrófica» y señaló que «millones de vidas palestinas penden de un hilo». «Si está en contra de la destrucción y el desplazamiento del pueblo palestino, debe oponerse a esta guerra. Y si la apoya, entonces está permitiendo esta destrucción y desplazamiento, independientemente de sus intenciones», denunció.
Riesgo de «explosión incontrolable»
Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Hossein Amir Abdollahian, advirtió que «mientras Estados Unidos apoye los crímenes del régimen sionista y la continuación de la guerra, no sólo el alcance de la guerra aumentará, sino que también existe la posibilidad de una explosión incontrolable en la situación en la región».
El embajador adjunto de los Emiratos Árabes Unidos en la ONU, Mohamed Abushahab, preguntó al Consejo de Seguridad de la ONU: «¿Cuál es el mensaje que estamos enviando a los palestinos si no podemos unirnos detrás de un llamado para detener el bombardeo implacable de Gaza? De hecho, ¿cuál es el mensaje que estamos enviando a los civiles de todo el mundo que pueden encontrarse en situaciones similares?».
Un residente palestino lleva a un niño palestino salvado en Deir Al-Balah, Gaza, el 9 de diciembre de 2023.
«Uno de los días más negros en Oriente Medio»
El representante permanente adjunto de Rusia ante la ONU, Dmitri Polianski, señaló que, con su veto, sus colegas estadounidenses «dictaron sentencia de muerte para miles, si no decenas de miles, de civiles palestinos e israelíes». Polianski lamentó el resultado de la votación y describió la jornada como «uno de los días más negros en la historia de Oriente Medio».
Mientras, el representante permanente de China ante la ONU, Zhang Jun, calificó de «hipócrita» la aprobación de la decisión de continuar las hostilidades y, al mismo tiempo, la determinación de proteger las mujeres y los niños y los derechos humanos. En este sentido, subrayó que «esto nos muestra una vez más lo que es el doble rasero».
«Basta ya de impunidad para Israel. La historia no olvidará nunca a los que pudieron detener el genocidio y no lo hicieron», manifestó el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel.
En una línea similar a lo expresado por el representante permanente adjunto de Rusia ante la ONU, el mandatario cubano lamentó la resolución de la votación, asegurando que continuaría «el asesinato de niños, mujeres, un pueblo entero».
EE.UU. votó «contra la humanidad»
Avril Benoit, directora ejecutiva de Médicos Sin Fronteras (MSF) USA, dijo que Estados Unidos «es el único que emite su voto contra la humanidad» y recalcó que la decisión de Washington «contrasta marcadamente con los valores» que defiende. Además, señaló que la aplicación del veto por parte de EE.UU. demuestra que el derecho internacional humanitario puede «aplicarse selectivamente» y que algunas vidas importan menos que las de otras. «El veto de Estados Unidos lo convierte en cómplice de la masacre en Gaza», añadió Benoit.
Palestinos caminan en un área destruida tras ataques israelíes en Deir al Balah, en la Franja de Gaza, el 8 de diciembre de 2023.
Agnés Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional, se unió a las críticas contra la decisión de Estados Unidos afirmando que «mostró un cruel desprecio por el sufrimiento de los civiles ante el asombroso número de muertos» en la Franja de Gaza.
El director de la ONU en Human Rights Watch, Louis Charbonneau, publicó un comunicado de la organización en el que subraya que EE.UU. «corre el riesgo de ser cómplice de crímenes de guerra«, al seguir proporcionando a Israel armas y cobertura diplomática, mientras el país hebreo comete «atrocidades» en el enclave palestino.
Palestinos lloran mientras recuperan los cuerpos muertos en un ataque aéreo en Jan Yunis, Gaza, el 7 de diciembre de 2023
«Semillas para una próxima guerra»
El embajador adjunto de EE.UU. ante la ONU, Robert Wood, dijo ante el Consejo de Seguridad que el proyecto de resolución era un texto apresurado y desequilibrado «que estaba desligado de la realidad» y afirmó «que sólo plantará las semillas para la próxima guerra».
Palestinos lloran mientras recuperan los cuerpos muertos en un ataque aéreo en Jan Yunis, Gaza, el 7 de diciembre de 2023.
Posteriormente, el portavoz del Gobierno israelí, Eylon Levy, condenó el voto de los 13 miembros del Consejo, destacando que se trata de «otra fecha de vergüenza» en la historia.
«Cuanto más se piensa en ello, más desconcertante resulta que en una guerra entre un Estado miembro soberano de la ONU y los terroristas que perpetraron el 7 de octubre el ataque terrorista más mortífero del mundo después del 9/11, 13 miembros del Consejo de Seguridad votaron para declararla igualada», dice su comunicado en la red social X (antes Twitter).
Por su parte, el representante de Israel ante la ONU Gilad Erdan señaló que «un alto el fuego sólo será posible con el regreso de todos los rehenes y la destrucción de Hamás».
La embajadora británica ante la ONU, Barbara Woodward, justificó la abstención de su país, explicando que el principal problema era que la resolución no condenaba a Hamás.
El analista internacional Yusuf Fernández opina que «no es posible que la voluntad del mundo sea secuestrada por un solo país» y señala que Washington es el verdadero arquitecto de la guerra en Oriente Medio.
El Consejo de Seguridad de la ONU no pudo aprobar el viernes un proyecto de resolución sobre el conflicto en la Franja de Gaza debido al veto de Estados Unidos y la abstención del Reino Unido.
Los demás 13 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU votaron a favor de la resolución presentada por los Emiratos Árabes Unidos y apoyada por otros 100 países.
El movimiento de la Resistencia Islámica Palestina ha dejado claro que no negociará nada hasta fin total de las masacres israelíes contra Gaza, pese a que los muertos en el genocidio contra Gaza han superado los 16 000, siendo el 70 % mujeres y niños.
Y el drama humanitario continúa, ocasionando que miles de palestinos hayan tenido que desplazarse hacia la zona próxima al paso fronterizo egipcio de Rafah, para evitar las agresiones israelíes que se han extendido al sur de la Franja.
La gran pregunta es: hasta qué punto el régimen de Tel Aviv va a seguir con sus crímenes de guerra. Las expectativas de una tregua o alto el fuego definitivo se diluyen y desde los organismos internacionales competentes, es poco lo que se hace.
Incluso el secretario general de la ONU, António Guterres, activó por primera vez el Artículo 99 de la Carta de Naciones Unidas, exigiendo a los Estados que no miren al otro lado y que se esfuercen para posibilitar la tregua.
HAMAS además ha denunciado nuevamente los obstáculos a la llegada de ayuda humanitaria en el sitiado enclave, apuntándolo como otro crimen de guerra.
Dos ríos se desbordaron la noche de este domingo 19 de noviembre en Morona Santiago luego de una intensa lluvia acompañada de tormenta eléctrica que sorprendió a los habitantes de varios sectores de esa provincia.
La Secretaría de Gestión de Riesgos informó que el río San Isidro se desbordó y afectó a viviendas en General Proaño.
En un comunicado informó que el jefe Político confirmó este evento y que se activaron los Bomberos de Morona, además de personal de Riesgos, etc.
Y que debido a las precipitaciones se registran emergencias en los siguientes sectores: desbordamiento del río Nueva Jerusalen, inundación barrio Jardín del Upano. inundación sector Guacho y Polideportivo. Además del cierre de vía sector Arapicos.
🚨 Inundación en Zona 6, Morona Santiago. Debido a intensas lluvias, el río San Isidro se desbordó, afectando viviendas en General Proaño. Jefe Político confirma evento, @bomberosmorona activo, @Riesgos_Ec coordina levantamientos de información con @MoronaOfcpic.twitter.com/Kow7bxzBAM
Horas antes, Riesgos también reportó que debido a las precipitaciones y fuertes vientos en Gualaquiza se registró el incremento de caudales de los ríos Salado y Gualaquiza lo que ocasionó una vivienda afectada con ingreso de agua, un puente afectado en su estructura , un vehículo atrapado.
RIesgos realiza monitoreo en el sitio y se aplican planes de rescate de los ciudadanos que tengan afectaciones en vivienda.
La victoria del ‘león’, como se hace llamar entre sus seguidores, fue contundente. De hecho se impuso en 20 de las 24 jurisdicciones que tiene el país, contando 23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital del país.
Massa, en tanto, logró mayoría de votos en solo tres distritos: Santiago del Estero, Formosa y Buenos Aires (provincia).
«Hoy comienza la reconstrucción de Argentina»
En su primer discurso tras conocerse el resultado de las elecciones, Milei aseguró que a partir de hoy «comienza la reconstrucción» del país y «el fin de su decadencia«.
En sus declaraciones, el líder de LLA le pidió al actual gobierno que «sea responsable» en los días de transición, antes de asumir el poder el próximo 10 de diciembre, para «poder transformar esta realidad tan trágica para la Argentina«.
Desde el búnker de su partido, y ante miles de militantes que lo vitoreaban al grito de «presidente» y «libertad», el diputado de LLA agradeció a sus votantes por el «milagro» de hacer posible que el país tenga un mandatario «liberal libertario». También dio las gracias a los líderes de la alianza opositora Juntos por el Cambio (JxC), Mauricio Macri y Patricia Bullrich, por apoyar su candidatura frente a Massa.
Milei aseguró que durante su gestión va a trabajar «codo a codo» con todas las naciones «del mundo libre«, después de haber anticipado durante la campaña que no tendrá relaciones con Brasil ni con China, por considerar que sus gobiernos son «comunistas».
«Dentro de 5 años volveremos a ser una potencia mundial», prometió el mandatario electo.
Massa reconoce la derrota
Por su parte, Massa reconoció su derrota en el balotaje frente a Milei antes de que la comisión electoral anunciara los resultados oficiales. El político ya ha felicitado a su oponente por la victoria en la contienda electoral. «Javier Milei es el presidente que los argentinos eligieron«, dijo Massa desde el búnker del oficialismo, en la ciudad de Buenos Aires.
«Fue una campaña larga y difícil, que en algún momento tuvo tintes ríspidos», dijo el postulante y pidió que «el valor de la convivencia democrática y el respeto por el que piensa distinto se instalen para siempre». Massa contó que saludó al mandatario electo, y puso énfasis en el respeto a la democracia: «Lo más importante que le tenemos que dejar a los argentinos es el mensaje de la convivencia, el diálogo y el respeto por la paz«.
Massa garantizó la «responsabilidad» del Gobierno para que «mañana mismo» se pongan en marcha «mecanismos de enlace y transición para que los argentinos, en los próximos 19 días, no tengan ni dudas ni incertidumbre respecto del nuevo funcionamiento» del país.
También pidió a su rival de LLA que mantenga firme la estabilidad institucional y económica de la nación. «Desde mañana, la responsabilidad y la tarea de dar certezas y transmitir garantías sobre el funcionamiento político, social y económico de Argentina es responsabilidad del presidente electo y esperamos que así lo haga».
Una elección histórica
Javier Milei ganó las elecciones presidenciales de Argentina luego de haberse convertido, de manera repentina, en uno de los principales líderes de la ultraderecha a nivel internacional y a pesar de los incesantes escándalos que tuvo su campaña.
El economista de 53 años logró alcanzar la presidencia en tiempo récord, ya que inició su carrera política hace solo dos años, cuando se postuló por primera vez a un cargo de elección popular y obtuvo una diputación.
Milei comenzó a destacar hace cuatro años como un economista mediático que se definía «anarco-capitalista» y «liberal». A fuerza de descontrol, amenazas e insultos contra periodistas y la clase política tradicional (a la que bautizó como «la casta»), fue ganando cada vez más votantes en un país con una inflación que supera el 100 % y en el que la pobreza ha aumentado en los últimos años.
Una de las promesas más populares de Milei es la de terminar con «la casta», como él mismo define a la clase política privilegiada y corrupta. Sin embargo, en sus negociaciones políticas terminó aliándose con personajes que representan todo eso que supuestamente defenestraba, sobre todo en las provincias.
El corolario de esa transformación fue el pacto que selló con su exrival Patricial Bullrich y el expresidente Mauricio Macri, después de las elecciones generales del 22 de octubre, en las que él y Massa pasaron a la segunda vuelta.
Desde entonces, trató de cambiar su imagen. Se mostró moderado, bajó el tono de voz y de los insultos y siguió prometiendo que él era el cambio y sacaría a Argentina de «la decadencia«. La mayoría de los electores le creyó.
¿Cómo transcurrió la primera vuelta?
La definición de segunda vuelta se decidió el pasado 22 de octubre, cuando Massa terminó en primer lugar al obtener el 37 % de los votos frente al 30 % que alcanzó Milei.
El economista ‘libertario’ había sorprendido al liderar las primarias de agosto, cuando resultó el candidato más votado con el 29,98 %. Tras la remontada de Massa en las generales, Milei selló un acuerdo con los referentes de Juntos por el Cambio (JxC), la excandidata Patricia Bullrich, y el expresidente Mauricio Macri (2015-2019).
A pesar de que en el tramo de la campaña Milei había sido muy crítico con ambos, Macri y Bullrich dejaron de lado las «diferencias» y llamaron a votar por «el cambio«.
Con un discurso centrado en la ‘antipolítica’, el diputado de LLA logró cosechar buena parte del ‘voto bronca’, en país que transita serias dificultades económicas, con una inflación anualizada del 143 % que Massa, como ministro de Economía del gobierno peronista de Alberto Fernández, no logró revertir.
El Consejo Nacional Electoral (CNE) de Ecuador aceptó por unanimidad la candidatura presidencial de Christian Zurita, en reemplazo de Fernando Villavicencio, quien fue asesinado la semana pasada.
El CNE tomó la decisión una vez resueltos los recursos presentados. El martes, el movimiento Revolución Ciudadana (RC), que lidera el expresidente Rafael Correa, objetó la inscripción de la candidatura, alegando que Zurita pretende ser el representante de Construye pero sigue afiliado a otra organización política.
El movimiento Construye respondió horas más tarde y alegó que, al verificar requisitos, conocieron que se trataba de un registro falso, por lo que se solicitó su nulidad con un recurso fechado el 13 de agosto.
«Christian Zurita está afiliado a Construye y cumple todos los requisitos de ley», dice el mensaje de la organización política.
Tras analizar los documentos presentados, el pleno del CNE decidió calificar la candidatura, para que Zurita participe en los comicios del 20 de agosto. Las elecciones fueron convocadas luego de que el presidente del país, Guillermo Lasso, decretara muerte cruzada y disolviera a la Asamblea Nacional en mayo pasado.
La designación de Zurita por parte del movimiento Construye, que lidera la exministra María Paula Romo, se dio después que el pasado 9 de agosto fuera asesinado Villavicencio, de 59 años, cuando salía de un mitin de su campaña electoral en un colegio al norte de Quito.
Antes de Zurita, Construye había contemplado que la candidata fuera Andrea González Náder, quien es la aspirante a la Vicepresidencia por esta organización.
Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia mientras navega por el sitio web. Fuera de estas cookies, las cookies que se clasifican según sea necesario se almacenan en su navegador, ya que son esenciales para el funcionamiento de las funcionalidades básicas del sitio web. También utilizamos cookies de terceros que nos ayudan a analizar y comprender cómo utiliza este sitio web. Estas cookies se almacenarán en su navegador solo con su consentimiento. También tiene la opción de optar por no recibir estas cookies. Pero la exclusión voluntaria de algunas de estas cookies puede afectar su experiencia de navegación.
Las cookies necesarias son absolutamente esenciales para que el sitio web funcione correctamente. Esta categoría solo incluye cookies que garantizan funcionalidades básicas y características de seguridad del sitio web. Estas cookies no almacenan ninguna información personal
Cualquier cookie que no sea particularmente necesaria para que el sitio web funcione y se use específicamente para recopilar datos personales del usuario a través de análisis, anuncios y otros contenidos integrados se denominan cookies no necesarias. Es obligatorio obtener el consentimiento del usuario antes de ejecutar estas cookies en su sitio web.
