Cientos de expertos mundiales piden detener pruebas de inteligencia artificial

Elon Musk y cientos de expertos mundiales firmaron un llamado a hacer una pausa de seis meses en la investigación sobre inteligencias artificiales (IA) más potentes que ChatGPT 4, el modelo de OpenAI lanzado este mes, al advertir de «grandes riesgos para la humanidad».

En la petición publicada en el sitio futureoflife.org, piden una moratoria hasta que se establezcan sistemas de seguridad con nuevas autoridades reguladoras, vigilancia de los sistemas de IA, técnicas que ayuden a distinguir entre lo real y lo artificial, e instituciones capaces de hacer frente a la «dramática perturbación económica y política (especialmente para la democracia) que causará la IA».

La firman personalidades que han expresados sus temores sobre una IA incontrolable que supere a los humanos, como Musk, dueño de Twitter y fundador de SpaceX y Tesla, y el historiador Yuval Noah Hariri.

«Un poco de miedo»

El director de Open AI, que diseñó ChatGPT, Sam Altman, ha reconocido tener «un poco de miedo» de que su creación se utilice para «desinformación a gran escala o ciberataques». «La empresa necesita tiempo para adaptarse», declaró recientemente a ABC News.

«En los últimos meses hemos visto cómo los laboratorios de IA se han lanzado a una carrera descontrolada para desarrollar y desplegar cerebros digitales cada vez más potentes que nadie, ni siquiera sus creadores, pueden entender, predecir o controlar de manera fiable», afirman.

«¿Debemos permitir a las máquinas inundar nuestros canales de información con propaganda y mentiras? ¿Debemos automatizar todos los trabajos, incluidos los gratificantes? (…) ¿Debemos arriesgarnos a perder el control de nuestra civilización? Estas decisiones no deben delegarse en líderes tecnológicos no electos», concluyeron.

Entre las más de 1.000 personas que firmaron la carta figuran el cofundador de Apple, Steve Wozniak, miembros del laboratorio de AI DeepMind de Google, el director de Stability AI, Emad Mostaque, así como expertos y académicos estadounidenses de IA e ingenieros ejecutivos de Microsoft, empresa aliada de OpenAI.

La Carta

Los sistemas de IA con inteligencia humana-competitiva pueden plantear riesgos profundos para la sociedad y la humanidad, como lo demuestra una extensa investigación ^[1] y reconocido por los principales laboratorios de IA. ^{[2] Como se establece en los} Principios de IA de Asilomar ampliamente respaldados , la IA avanzada podría representar un cambio profundo en la historia de la vida en la Tierra, y debe planificarse y administrarse con el cuidado y los recursos correspondientes . Desafortunadamente, este nivel de planificación y gestión no está ocurriendo, a pesar de que en los últimos meses los laboratorios de IA han entrado en una carrera fuera de control para desarrollar e implementar mentes digitales cada vez más poderosas que nadie, ni siquiera sus creadores, pueden entender. predecir o controlar de forma fiable.

Los sistemas de IA contemporáneos ahora se están volviendo competitivos para los humanos en tareas generales, ^[3] y debemos preguntarnos: ¿Deberíamos dejar que las máquinas inunden nuestros canales de información con propaganda y falsedad? ¿Deberíamos automatizar todos los trabajos, incluidos los de cumplimiento? ¿Deberíamos  desarrollar mentes no humanas que eventualmente podrían superarnos en número, ser más inteligentes, obsoletas y reemplazarnos? ¿ Deberíamos arriesgarnos a perder el control de nuestra civilización? Tales decisiones no deben delegarse en líderes tecnológicos no elegidos. Los sistemas potentes de IA deben desarrollarse solo una vez que estemos seguros de que sus efectos serán positivos y sus riesgos serán manejables.Esta confianza debe estar bien justificada y aumentar con la magnitud de los efectos potenciales de un sistema. La declaración reciente de OpenAI con respecto a la inteligencia general artificial establece que «En algún momento, puede ser importante obtener una revisión independiente antes de comenzar a entrenar sistemas futuros, y para los esfuerzos más avanzados para acordar limitar la tasa de crecimiento de la computación utilizada para crear nuevos modelos». Estamos de acuerdo. Ese punto es ahora.

Por lo tanto, hacemos un llamado a todos los laboratorios de IA para que pausen de inmediato durante al menos 6 meses el entrenamiento de los sistemas de IA más potentes que GPT-4 . Esta pausa debe ser pública y verificable, e incluir a todos los actores clave. Si tal pausa no se puede promulgar rápidamente, los gobiernos deberían intervenir e instituir una moratoria.

Los laboratorios de IA y los expertos independientes deberían aprovechar esta pausa para desarrollar e implementar conjuntamente un conjunto de protocolos de seguridad compartidos para el diseño y desarrollo avanzados de IA que son rigurosamente auditados y supervisados ​​por expertos externos independientes. Estos protocolos deben garantizar que los sistemas que se adhieren a ellos sean seguros más allá de toda duda razonable. ^[4] Esto no significa una pausa en el desarrollo de la IA en general, simplemente un paso atrás de la carrera peligrosa hacia modelos de caja negra impredecibles cada vez más grandes con capacidades emergentes.

La investigación y el desarrollo de IA deben reenfocarse en hacer que los sistemas potentes y de última generación de hoy en día sean más precisos, seguros, interpretables, transparentes, robustos, alineados, confiables y leales.

Paralelamente, los desarrolladores de IA deben trabajar con los legisladores para acelerar drásticamente el desarrollo de sistemas sólidos de gobierno de IA. Estos deben incluir como mínimo: autoridades reguladoras nuevas y capaces dedicadas a la IA; supervisión y seguimiento de sistemas de IA de alta capacidad y grandes conjuntos de capacidad computacional; sistemas de procedencia y marcas de agua para ayudar a distinguir las fugas reales de las sintéticas y rastrear modelos; un sólido ecosistema de auditoría y certificación; responsabilidad por daños causados ​​por IA; financiación pública sólida para la investigación técnica de seguridad de la IA; e instituciones bien dotadas para hacer frente a las dramáticas perturbaciones económicas y políticas (especialmente en la democracia) que provocará la IA.

La humanidad puede disfrutar de un futuro floreciente con la IA. Habiendo tenido éxito en la creación de poderosos sistemas de IA, ahora podemos disfrutar de un «verano de IA» en el que cosechamos las recompensas, diseñamos estos sistemas para el claro beneficio de todos y le damos a la sociedad la oportunidad de adaptarse. La sociedad ha hecho una pausa en otras tecnologías con efectos potencialmente catastróficos en la sociedad. ^[5]   Podemos hacerlo aquí. Disfrutemos de un largo verano de IA, no nos apresuremos a caer sin estar preparados.

Notas y referencias

[1]

Bender, EM, Gebru, T., McMillan-Major, A. y Shmitchell, S. (marzo de 2021). Sobre los peligros de los loros estocásticos: ¿Pueden los modelos de lenguaje ser demasiado grandes?🦜. En Actas de la conferencia ACM de 2021 sobre equidad, responsabilidad y transparencia (págs. 610-623).

Bostrom, N. (2016). Superinteligencia. Prensa de la Universidad de Oxford.

Bucknall, BS y Dori-Hacohen, S. (julio de 2022). La IA actual y a corto plazo como posible factor de riesgo existencial. En  Actas de la Conferencia AAAI/ACM de 2022 sobre IA, Ética y Sociedad (págs. 119-129).

Carlsmith, J. (2022). ¿Es la IA que busca poder un riesgo existencial? . preimpresión de arXiv arXiv:2206.13353.

Cristiano, B. (2020). El problema de la alineación: aprendizaje automático y valores humanos. Norton y Compañía.

Cohen, M. et al. (2022). Agentes artificiales avanzados intervienen en la provisión de la recompensa.  Revista AI ,  43 (3) (págs. 282-293).

Eloundou, T., et al. (2023). Los GPT son GPT: una mirada temprana al potencial de impacto en el mercado laboral de los modelos de lenguaje grande.

Hendrycks, D. y Mazeika, M. (2022). Análisis de riesgo X para la investigación de IA . preimpresión de arXiv arXiv:2206.05862.

Ngo, R. (2022). El problema de la alineación desde una perspectiva de aprendizaje profundo. preimpresión de arXiv arXiv:2209.00626.

Russell, S. (2019). Compatible con humanos: inteligencia artificial y el problema del control. Vikingo.

Tegmark, M. (2017). Life 3.0: Ser Humano en la Era de la Inteligencia Artificial. Knopf.

Weidinger, L. y otros (2021). Riesgos éticos y sociales de daño de los modelos lingüísticos. preimpresión de arXiv arXiv:2112.04359.

[2]

Ordóñez, V. et al. (2023, 16 de marzo). El CEO de OpenAI, Sam Altman, dice que la IA remodelará la sociedad, reconoce los riesgos: «Esto me asusta un poco» . ABC Noticias.

Perrigo, B. (2023, 12 de enero). El CEO de DeepMind, Demis Hassabis, insta a la precaución con la IA . Tiempo.

[3]

Bubeck, S. et al. (2023). Chispas de inteligencia artificial general: primeros experimentos con GPT-4 . arXiv:2303.12712.

IA abierta (2023). Informe técnico GPT-4 . arXiv:2303.08774.

[4]

Existe un amplio precedente legal; por ejemplo, los Principios de IA de la OCDE, ampliamente adoptados , exigen que los sistemas de IA «funcionen adecuadamente y no planteen un riesgo de seguridad irrazonable».

[5]

Los ejemplos incluyen la clonación humana, la modificación de la línea germinal humana, la investigación de ganancia de función y la eugenesia.